中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

（2019）最高法行申11984号

再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘汉民，男，1957年6月1日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。

再审申请人刘汉民诉江苏省徐州市公安局（以下简称徐州市公安局）其他行政管理行为一案，江苏省徐州市中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）苏03行初279号行政裁定：对刘汉民的起诉，不予立案。刘汉民不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月28日作出（2018）苏行终1757号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘汉民仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

刘汉民向本院申请再审，请求：确认一、二审行政裁定不当；确认徐公刑复（核）延字［2018］6号《延长刑事复核期限通知书》违法。其申请再审的主要事实和理由为：徐州市公安局制作徐公刑复（核）延字［2018］6号《延长刑事复核期限通知书》是制发公文的行政行为，依法可诉，该通知书未盖公章，有悖国家法律规定。

本院认为：本案的争议焦点是刘汉民的起诉是否符合行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，徐州市公安局在对刘汉民不服不予刑事立案决定，申请刑事复核的办理过程中，向其发出徐公刑复（核）延字［2018］6号《延长刑事复核期限通知书》，属于公安机关履行刑事侦查职责的行为，不属于行政行为。刘汉民针对该行为提起诉讼，明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一、二审法院分别裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。

综上，刘汉民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：

驳回再审申请人刘汉民的再审申请。

审判长　蔚　强

审判员　王晓滨

审判员　王　岩

二〇一九年十二月三十一日

法官助理林清兴

书记员甫明